L’ASL se fait l’écho de nombreux collègues inquiets à juste titre des principes d’évaluation retenus par l’AERES, en particulier sur le classement des revues. Manifestement le débat sur ce classement est mal engagé : précipitation de l’opération, opacité des critères et des modalités de composition du comité de classement (nombre de membres, choix des spécialités, mode de désignation…).
L’ASL s’interroge, entre autres, sur la pertinence d’un classement « C » qui n’aura pour seul effet qu’une évaluation négative en « non-publiants », sans compter le nombre de revues de qualité qui demeurent totalement ignorées.
Vous pouvez accéder à certains liens et lire un courrier émanant de deux fédérations en SDL (v. infra), qui ont participé, avec le CNU, l’ESF et l’ERIH, aux réunions sur l’évaluation mises en place par l’AERES. Ces fédérations proposent une action pour permettre à toute la communauté des linguistes, dans la diversité des points de vue, de se prononcer sur les différents aspects de l’évaluation, à commencer par celui des classements des revues :
Enquête interne aux fédérations sur l’évaluation : Enquête Fédérations.pdf.
Lien pour le classement des revues initié par l’ERIH (European Reference Index for the Humanities) et reprise par l’AERES : http://www.esf.org/research-areas/humanities/research-infrastructures-including-erih.html.
Lien pour signer la pétition : http://www.appelrevues.org.
Laurence Giavarini (Université de Bourgogne, porte-parole de SLU), David Lefebvre (Paris IV), Sylvain Piron (EHESS) et Sophie Roux (Grenoble II-IUF) annoncent qu’un site d’information et de discussion sur l’évaluation et la bibliométrie est ouvert à l’adresse suivante : http://evaluation.hypotheses.org.
L’ASL appuie cette initiative, qui s’adresse à tous, et incite ses adhérents à prendre part massivement à ce débat. Vous pouvez aussi vous reporter à différentes contributions sur le classement des revues dans la rubrique « Tribune ».